AREsp 1922565 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas manteve-se a decisão de origem por ausência de omissão relevante no acórdão e por não restar demonstrado o dolo exigido pelo art. 11 da Lei 8.429/1992, de modo que a conduta imputada ao então Prefeito não se amolda ao tipo de improbidade descrito.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS; Recorrido: então Prefeito do Município de Miradouro/MG
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Não Provimento
- Outcome
- Agravo conhecido e não provido
- Legal Topics
- Art. 11 Da Lei 8.429/1992, Dolo, Obrigação De Fazer, Direito À Saúde
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Agravante
então Prefeito do Município de Miradouro/MG
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Não Provimento
Legal Issues
- 1 Houve omissão no acórdão de origem quanto à análise de fatos relevantes?
- 2 A conduta do então Prefeito configura ato de improbidade administrativa nos termos do art. 11 da Lei 8.429/1992?
- 3 É suficiente a demora no cumprimento de ordem judicial para caracterizar dolo genérico do tipo de improbidade?
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas manteve-se a decisão de origem por ausência de omissão relevante no acórdão e por não restar demonstrado o dolo exigido pelo art. 11 da Lei 8.429/1992, de modo que a conduta imputada ao então Prefeito não se amolda ao tipo de improbidade descrito.
Court Disposition
Agravo conhecido e não provido
Orders
- Agravo conhecido e não provido
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment