REsp 1955307 - DECISAO

REsp 1955307 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e não lhe deu provimento, por entender que o acórdão do Tribunal de origem decidiu de forma clara e fundamentada sobre as questões suscitadas e concluiu corretamente pela inexistência de ato de improbidade nos termos do art. 11 da Lei 8.429/1992, por ausência de relação com a gestão de recursos públicos, sendo vedado ao STJ revisar matéria fático-probatória em face da Súmula 7/STJ.

Parties
Autor: Ministério Público do Estado de Minas Gerais; Réu: Marcelo Hess
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 September 2021
Procedural Posture
Ação Civil Pública Por Ato De Improbidade Administrativa (recurso Especial) / Recurso Especial Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecido Parcialmente E Não Provido)
Outcome
Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Art. 11 Da Lei N. 8.429/1992, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 485, VI, Cpc/2015, Súmula 7/stj, Elemento Subjetivo (dolo)
Processual Civil Direito Administrativo Improbidade Administrativa Art. 11 Da Lei N. 8.429/1992 Art. 1.022 Do Cpc/2015 Art. 485, Vi, Cpc/2015 Súmula 7/stj Elemento Subjetivo (dolo)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público do Estado de Minas Gerais

Autor

Marcelo Hess

Réu

Procedural Posture

Ação Civil Pública Por Ato De Improbidade Administrativa (recurso Especial) / Recurso Especial Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecido Parcialmente E Não Provido)

Legal Issues

  1. 1 Caracterização do ato de improbidade nos termos do art. 11 da Lei n. 8.429/1992
  2. 2 Alegação de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Alegação de afronta ao art. 485, VI, do CPC/2015 (interesse processual)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e não lhe deu provimento, por entender que o acórdão do Tribunal de origem decidiu de forma clara e fundamentada sobre as questões suscitadas e concluiu corretamente pela inexistência de ato de improbidade nos termos do art. 11 da Lei 8.429/1992, por ausência de relação com a gestão de recursos públicos, sendo vedado ao STJ revisar matéria fático-probatória em face da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Publique-se.