AREsp 2006592 - DECISAO

AREsp 2006592 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem se manifestou adequadamente sobre as questões suscitadas (afastando omissão do art. 619 do CPP); a quebra de sigilo bancário foi devidamente fundamentada, necessária e proporcional; as prorrogações das interceptações foram justificadas e eventual falha técnica foi suprida sem prejuízo; a condenação não se baseou exclusivamente em elementos informativos da fase inquisitorial, havendo provas judicializadas (notadamente interceptações); as matérias que exigiriam revolvimento do conjunto fático-probatório (tipicidade do art. 90 da Lei 8.666/1993 e do art. 333 do CP) estão obstadas pela Súmula n. 7/STJ;...

Parties
Recorrente: ADRIANO FRANCISCO FOLLADOR; Recorrente: VOLNEI LUIS BERTUOL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Art. 619 Do CPP (omissão), Quebra De Sigilo Bancário (lei Complementar N. 105/2001), Interceptação Telefônica (lei N. 9.296/1996), Uso De Elementos Informativos Da Investigação (art. 155 Do Cpp), Crime De Fraude À Licitação (art. 90 Da Lei N. 8.666/1993), Corrupção Ativa (art. 333 Do Código Penal), Dosimetria E Vetorial Circunstâncias Do Crime (art. 59 Do Cp)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ADRIANO FRANCISCO FOLLADOR

Recorrente

VOLNEI LUIS BERTUOL

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional/omissão do Tribunal de origem (art. 619 do CPP)
  2. 2 Se a quebra de sigilo bancário foi devidamente fundamentada e necessária (Lei Complementar n. 105/2001, art. 1º, §4º)
  3. 3 Se a prorrogação das interceptações telefônicas observou a imprescindibilidade e fundamentação exigidas (Lei n. 9.296/1996, art. 2º)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem se manifestou adequadamente sobre as questões suscitadas (afastando omissão do art. 619 do CPP); a quebra de sigilo bancário foi devidamente fundamentada, necessária e proporcional; as prorrogações das interceptações foram justificadas e eventual falha técnica foi suprida sem prejuízo; a condenação não se baseou exclusivamente em elementos informativos da fase inquisitorial, havendo provas judicializadas (notadamente interceptações); as matérias que exigiriam revolvimento do conjunto fático-probatório (tipicidade do art. 90 da Lei 8.666/1993 e do art. 333 do CP) estão obstadas pela Súmula n. 7/STJ;...

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.