REsp 2171822 - DECISAO

REsp 2171822 - DECISAO

O relator decidiu que, embora os produtos falsificados tenham sido efetivamente entregues, o crime previsto no art. 96, II, da Lei n. 8.666/93 não se consumou por ausência de prejuízo efetivo à Administração Pública decorrente de circunstâncias alheias à vontade do agente (pagamento não efetuado em razão de verificação da falsificação); aplicou-se, portanto, o art. 14, II, do Código Penal configurando crime tentado, incidindo o redutor de 1/3 na pena e redimensionando a reprimenda definitiva para 2 anos e 4 meses de reclusão e 7 dias-multa.

Parties
Recorrente: RICHARD HERWIG PEREIRA DA SILVA; Condenado: Michel Bacelar Apolinário da Silva; Condenado: André da Silva Fernandes
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço e dou provimento ao recurso especial
Legal Topics
Art. 96, II, Lei N. 8.666/1993, Tentativa, Dosimetria Da Pena, Fraude Em Licitação
Penal Art. 96, Ii, Lei N. 8.666/1993 Tentativa Dosimetria Da Pena Fraude Em Licitação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

RICHARD HERWIG PEREIRA DA SILVA

Recorrente

Michel Bacelar Apolinário da Silva

Condenado

André da Silva Fernandes

Condenado

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática No Superior Tribunal De Justiça

Legal Issues

  1. 1 possibilidade de reconhecer tentativa pelo art. 14, II, do Código Penal quando não houve prejuízo à Administração Pública por circunstâncias alheias à vontade do agente
  2. 2 natureza formal vs material do crime previsto no art. 96, II, da Lei n. 8.666/93 e consequente incidência da tentativa
  3. 3 aplicação da causa de diminuição da pena e dosimetria

Ratio Decidendi

O relator decidiu que, embora os produtos falsificados tenham sido efetivamente entregues, o crime previsto no art. 96, II, da Lei n. 8.666/93 não se consumou por ausência de prejuízo efetivo à Administração Pública decorrente de circunstâncias alheias à vontade do agente (pagamento não efetuado em razão de verificação da falsificação); aplicou-se, portanto, o art. 14, II, do Código Penal configurando crime tentado, incidindo o redutor de 1/3 na pena e redimensionando a reprimenda definitiva para 2 anos e 4 meses de reclusão e 7 dias-multa.

Court Disposition

Conheço e dou provimento ao recurso especial

Orders

  • Aplicar a causa de diminuição referente à tentativa (art. 14, II, CP) e redimensionar a pena definitiva para 02 anos e 04 meses de reclusão e 07 dias-multa
  • Publicar-se e intimem-se