AREsp 2836396 - DECISAO

AREsp 2836396 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial com fundamento na Súmula 568 do STJ porque o Tribunal de origem motivou concretamente a vedação da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006 e a impossibilidade de substituição da pena com base em elementos fáticos (quantidade de droga apreendida, rádio comunicador, local de venda dominado por facção, indícios de atuação em organização criminosa), estando a decisão em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ, o que obsta o reexame da matéria em sede de recurso especial (aplicação da Súmula 83/STJ e vedação de reexame de provas pela Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante: IGOR SALLES LUIZ; Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (súmula 568/stj)
Outcome
Conheço do agravo e, com fundamento na Súmula n. 568 do STJ, não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Artigo 33 Da Lei 11.343/2006, Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º), Dosimetria Da Pena, Substituição De Pena Privativa Por Restritiva De Direitos (art. 44 Cp), Jurisprudência E Súmulas Do STJ (súmula 7, Súmula 83, Súmula 568, Súmula 630)
Direito Penal Processo Penal Artigo 33 Da Lei 11.343/2006 Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º) Dosimetria Da Pena Substituição De Pena Privativa Por Restritiva De Direitos (art. 44 Cp) Jurisprudência E Súmulas Do STJ (súmula 7, Súmula 83, Súmula 568, Súmula 630)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

IGOR SALLES LUIZ

Agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Recorrido

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (súmula 568/stj)

Legal Issues

  1. 1 Incidência da causa de diminuição do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006
  2. 2 Possibilidade de substituição da pena privativa por restritiva de direitos (art. 44 do CP)
  3. 3 Reexame de matéria fático-probatória e aplicação das Súmulas do STJ (especialmente Súmula 7 e Súmula 83)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial com fundamento na Súmula 568 do STJ porque o Tribunal de origem motivou concretamente a vedação da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006 e a impossibilidade de substituição da pena com base em elementos fáticos (quantidade de droga apreendida, rádio comunicador, local de venda dominado por facção, indícios de atuação em organização criminosa), estando a decisão em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ, o que obsta o reexame da matéria em sede de recurso especial (aplicação da Súmula 83/STJ e vedação de reexame de provas pela Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Conheço do agravo e, com fundamento na Súmula n. 568 do STJ, não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.