AREsp 2829605 - ACORDAO
Como o Tribunal de origem solucionou a controvérsia de forma fundamentada, apreciando as questões essenciais e as provas sobre as falhas na prestação do serviço, não houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; assim, os argumentos do agravante não alteram o convencimento e o agravo interno deve ser desprovido.
- Parties
- Agravante: VIAÇÃO UNIÃO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial; Ação Civil Pública / Julgamento (sessão Virtual De 21/08/2025 a 27/08/2025)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Vícios De Omissão, Embargos De Declaração, Negativa De Prestação Jurisdicional, Acessibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIAÇÃO UNIÃO LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial; Ação Civil Pública / Julgamento (sessão Virtual De 21/08/2025 a 27/08/2025)
Legal Issues
- 1 Violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por omissão
- 2 Natureza e finalidade dos embargos de declaração (não infringentes)
- 3 Alegação de julgamento ultra petita
Ratio Decidendi
Como o Tribunal de origem solucionou a controvérsia de forma fundamentada, apreciando as questões essenciais e as provas sobre as falhas na prestação do serviço, não houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; assim, os argumentos do agravante não alteram o convencimento e o agravo interno deve ser desprovido.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment