AREsp 2526543 - DECISAO

AREsp 2526543 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem concluiu que não ficou demonstrado interesse jurídico suficiente para admitir o agravante como assistente litisconsorcial e a revisão dessa conclusão exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Adilson Donizeti Percego Correa; Parte: Município de Ribeirão Preto
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Negação De Provimento Ao Agravo
Outcome
Negado provimento ao agravo
Legal Topics
Assistência Litisconsorcial, Interesse Jurídico, Regularização Fundiária, Tutela De Urgência, Reexame De Matéria Fático Probatória, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Adilson Donizeti Percego Correa

Agravante

Município de Ribeirão Preto

Parte

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Negação De Provimento Ao Agravo

  1. 1 Admissão de assistência litisconsorcial e requisitos de interesse jurídico
  2. 2 Aplicação do art. 119 do CPC
  3. 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem concluiu que não ficou demonstrado interesse jurídico suficiente para admitir o agravante como assistente litisconsorcial e a revisão dessa conclusão exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.