AREsp 2707363 - DECISAO

AREsp 2707363 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou a matéria de forma clara e fundamentada, a decisão recorrida não comporta reforma sem reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7), não houve prequestionamento adequado de algumas teses e não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais; além disso, inexistindo mais astreintes, ficou prejudicado pedido de sucessão para executá-las, e determinou-se a majoração de honorários em 1% sobre o valor já fixado.

Parties
Exequente: Agravante; Executado: Agravado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 September 2024
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Recurso Especial Interposto Ao Stj; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Astreintes, Fornecimento De Medicamento, Obrigação De Fazer, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 STJ, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Exequente

Agravado

Executado

Procedural Posture

Cumprimento De Sentença / Recurso Especial Interposto Ao Stj; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 possibilidade de execução de astreintes contra a Fazenda Pública
  2. 2 transmissibilidade das astreintes em caso de falecimento
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante de reexame de prova (Súmula 7)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou a matéria de forma clara e fundamentada, a decisão recorrida não comporta reforma sem reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7), não houve prequestionamento adequado de algumas teses e não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais; além disso, inexistindo mais astreintes, ficou prejudicado pedido de sucessão para executá-las, e determinou-se a majoração de honorários em 1% sobre o valor já fixado.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º e eventual gratuidade judiciária.
  • Publique-se.