AREsp 2886639 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a revisão do valor das astreintes demandaria reexame do acervo fático-probatório da decisão impugnada, providência vedada em recurso especial pela incidência da Súmula 7/STJ, não estando demonstrada a excepcionalidade de valor irrisório ou excessivo que autorizasse o exame nesta instância.
- Parties
- Agravante: PEDRO PAULO ALMEIDA MARTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conhece-se do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Astreintes, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Proporcionalidade E Razoabilidade, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO PAULO ALMEIDA MARTINS
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 adequação do valor das astreintes
- 2 possibilidade de redução de astreintes já vencidas
- 3 aplicação do art. 537, §§ 1º e 2º do CPC/2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a revisão do valor das astreintes demandaria reexame do acervo fático-probatório da decisão impugnada, providência vedada em recurso especial pela incidência da Súmula 7/STJ, não estando demonstrada a excepcionalidade de valor irrisório ou excessivo que autorizasse o exame nesta instância.
Court Disposition
Conhece-se do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conhece-se do agravo (art. 1.042 do CPC/2015).
- Nega-se provimento ao recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment