AREsp 2986632 - DECISAO

AREsp 2986632 - DECISAO

O recurso não foi provido porque a pretensão de alterar a conclusão do acórdão recorrido implicaria reexame de circunstâncias fático-probatórias, óbice à via especial pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem adequadamente reduziu o valor da multa cominatória com fundamento nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, não havendo demonstração de ilegalidade ou ofensa aos dispositivos invocados.

Parties
Agravante: José Raimundo Ferreira; Agravado: Banco Pan S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 September 2025
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao recurso
Legal Topics
Astreintes, Multa Cominatória, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Redução De Multa, Coisa Julgada

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

José Raimundo Ferreira

Agravante

Banco Pan S.A.

Agravado

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 possibilidade de revisão de multa cominatória vencida
  2. 2 afronta ao art. 932, III do CPC pela falta de impugnação específica
  3. 3 aplicação da Súmula 7/STJ ao reexame de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

O recurso não foi provido porque a pretensão de alterar a conclusão do acórdão recorrido implicaria reexame de circunstâncias fático-probatórias, óbice à via especial pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem adequadamente reduziu o valor da multa cominatória com fundamento nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, não havendo demonstração de ilegalidade ou ofensa aos dispositivos invocados.

Court Disposition

nego provimento ao recurso

Orders

  • Nego provimento ao recurso.
  • Intimem-se.