AREsp 1734521 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque não ficou demonstrada ofensa ao art. 1.022 do CPC (não há contradição ou omissão interna a ser sanada), o Tribunal de origem fundamentou e apreciou a controvérsia (constatando ausência de aprovação do projeto pelo órgão ambiental) e o recorrente não indicou o dispositivo federal para configurar divergência jurisprudencial, tornando o recurso especial inadmissível à luz da Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: José Júlio Nogueira Lins
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Astreintes, Termo De Ajustamento De Conduta, Embargos De Declaração, Contradicao E Omissao, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
José Júlio Nogueira Lins
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC (contradição/omissão)
- 2 aplicação do art. 14, § 2º da Lei nº 12.651/12 (Código Florestal)
- 3 alegada divergência jurisprudencial quanto às astreintes
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque não ficou demonstrada ofensa ao art. 1.022 do CPC (não há contradição ou omissão interna a ser sanada), o Tribunal de origem fundamentou e apreciou a controvérsia (constatando ausência de aprovação do projeto pelo órgão ambiental) e o recorrente não indicou o dispositivo federal para configurar divergência jurisprudencial, tornando o recurso especial inadmissível à luz da Súmula 284/STF.
Court Disposition
negou provimento ao agravo
Orders
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment