REsp 2191201 - DECISAO

REsp 2191201 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o depósito foi efetuado a título de garantia do juízo e não constituiu pagamento voluntário capaz de afastar a multa e os honorários previstos no art. 523, § 1º do CPC/2015; além disso, o aresto recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ e a modificação do entendimento implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: CONSTRUTORA TENDA S/A E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado
Outcome
nega-se provimento ao recurso especial
Legal Topics
Astreintes, Artigo 523, § 1º, Do Cpc/2015, Multa Cominatória, Honorários Advocatícios, Depósito Para Garantia Do Juízo, Impenhorabilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CONSTRUTORA TENDA S/A E OUTROS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado

  1. 1 cabimento da multa e honorários previstos no art. 523, § 1º do CPC/2015 sobre valores fixados a título de astreintes
  2. 2 se depósito realizado a título de garantia do juízo configura pagamento voluntário
  3. 3 possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o depósito foi efetuado a título de garantia do juízo e não constituiu pagamento voluntário capaz de afastar a multa e os honorários previstos no art. 523, § 1º do CPC/2015; além disso, o aresto recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ e a modificação do entendimento implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

nega-se provimento ao recurso especial

Orders

  • Nega-se provimento ao recurso especial
  • Publique-se