AREsp 2576881 - DECISAO

AREsp 2576881 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a majoração das astreintes com base na recalcitrância do banco, não houve omissão, contradição ou obscuridade a ensejar violação do art. 1.022 ou do art. 489 do CPC, o valor foi fixado dentro dos parâmetros da razoabilidade e foi estipulado teto para evitar enriquecimento ilícito, e eventual reexame sobre a proporcionalidade ou suposto excesso demandaria reavaliação de fatos e provas vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante: BANCO BRADESCO S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial No STJ
Outcome
Conheço do agravo; conheço do recurso especial; nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Astreintes (multa Cominatória), Omissão, Contradição E Obscuridade (art. 1.022 Cpc), Fundamentação (art. 489 Cpc), Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Razoabilidade E Proporcionalidade Das Astreintes, Enriquecimento Sem Causa
Processual Civil Direito Civil (obrigação De Não Fazer C/c Indenizatória) Astreintes (multa Cominatória) Omissão, Contradição E Obscuridade (art. 1.022 Cpc) Fundamentação (art. 489 Cpc) Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj) Razoabilidade E Proporcionalidade Das Astreintes Enriquecimento Sem Causa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO BRADESCO S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Acórdão / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial No STJ

Legal Issues

  1. 1 cabimento de majoração de astreintes por descumprimento reiterado
  2. 2 violação do art. 1.022 do CPC/2015
  3. 3 violação do art. 489 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a majoração das astreintes com base na recalcitrância do banco, não houve omissão, contradição ou obscuridade a ensejar violação do art. 1.022 ou do art. 489 do CPC, o valor foi fixado dentro dos parâmetros da razoabilidade e foi estipulado teto para evitar enriquecimento ilícito, e eventual reexame sobre a proporcionalidade ou suposto excesso demandaria reavaliação de fatos e provas vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Conheço do agravo; conheço do recurso especial; nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Embargos de declaração opostos e rejeitados.
  • Deixo de majorar os honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.