RHC 183712 - DECISAO
O recurso foi negado porque não houve demonstração inequívoca da atipicidade da conduta sem a necessidade de exame probatório; a denúncia cumpre os requisitos do art. 41 do CPP e, portanto, é prematuro encerrar o processo em sede de habeas corpus, devendo as questões de mérito ser apreciadas na via processual adequada.
- Parties
- Recorrente: VICENTE DE PAULA SANTIAGO; Respondente: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
- Outcome
- nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Atipicidade Da Conduta, Trancamento Do Inquérito Policial, Acordo De Não Persecução Penal, Art. 302 Do Código De Trânsito Brasileiro
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VICENTE DE PAULA SANTIAGO
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Respondente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 Atipicidade da conduta imputada ao paciente
- 2 Possibilidade de trancamento de inquérito em sede de habeas corpus
- 3 Necessidade ou não de exame probatório para reconhecer atipicidade
Ratio Decidendi
O recurso foi negado porque não houve demonstração inequívoca da atipicidade da conduta sem a necessidade de exame probatório; a denúncia cumpre os requisitos do art. 41 do CPP e, portanto, é prematuro encerrar o processo em sede de habeas corpus, devendo as questões de mérito ser apreciadas na via processual adequada.
Court Disposition
nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment