AREsp 1906477 - DECISAO

AREsp 1906477 - DECISAO

Diante do julgamento do Tema 1031 pela Primeira Seção, que firmou a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante após 1995/1997 mediante comprovação da efetiva nocividade (com requisitos probatórios diferenciados antes e após 5.3.1997), os autos devem ser devolvidos ao Tribunal de origem para que reexamine o acórdão recorrido e proceda à admissibilidade superveniente do recurso especial, negativando ou promovendo o juízo de retratação conforme conformidade com o entendimento do STJ.

Parties
Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Interlocutória, Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem
Outcome
Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem para reexame do acórdão recorrido e eventual juízo de retratação em conformidade com o entendimento do STJ (Tema 1031).
Legal Topics
Atividade Especial, Aposentadoria Especial, Vigilante, Recursos Repetitivos, Tema 1031
Previdenciário Processo Civil Atividade Especial Aposentadoria Especial Vigilante Recursos Repetitivos Tema 1031

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Interlocutória, Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem

Legal Issues

  1. 1 Possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante após a Lei 9.032/1995 e o Decreto 2.172/1997, com ou sem o uso de arma de fogo
  2. 2 Efeitos do julgamento de tema repetitivo (Tema 1031) sobre a admissibilidade e reexame do recurso especial e necessidade de devolução dos autos ao tribunal de origem para juízo de retratação

Ratio Decidendi

Diante do julgamento do Tema 1031 pela Primeira Seção, que firmou a possibilidade de reconhecimento da especialidade da atividade de vigilante após 1995/1997 mediante comprovação da efetiva nocividade (com requisitos probatórios diferenciados antes e após 5.3.1997), os autos devem ser devolvidos ao Tribunal de origem para que reexamine o acórdão recorrido e proceda à admissibilidade superveniente do recurso especial, negativando ou promovendo o juízo de retratação conforme conformidade com o entendimento do STJ.

Court Disposition

Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem para reexame do acórdão recorrido e eventual juízo de retratação em conformidade com o entendimento do STJ (Tema 1031).

Orders

  • Devolver os autos ao Tribunal de origem com baixa
  • Negue seguimento ao recurso especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STJ