AREsp 1209632 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem analisou as questões essenciais sem omissão; as alegadas alterações demandariam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual não há vício a ser sanado e o recurso não merece provimento.
- Parties
- Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco; Réu: Fábio de Almeida Lustosa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2021
- Procedural Posture
- Ação Civil Pública / Agravo Interno (no Superior Tribunal De Justiça)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Ato De Improbidade Administrativa, Licitações E Contratos Administrativos, Dano Ao Erário, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público do Estado de Pernambuco
Autor
Fábio de Almeida Lustosa
Réu
Procedural Posture
Ação Civil Pública / Agravo Interno (no Superior Tribunal De Justiça)
Legal Issues
- 1 alegada omissão no acórdão impugnado (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (vedação pela Súmula 7/STJ)
- 3 configuração de dano ao erário por prorrogação indevida de contrato e fracionamento de obras
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem analisou as questões essenciais sem omissão; as alegadas alterações demandariam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual não há vício a ser sanado e o recurso não merece provimento.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment