REsp 1933353 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a execução da obra estava a cargo da construtora, cabendo-lhe imputar o atraso na entrega em razão das obrigações assumidas; a imissão da Caixa Econômica Federal na posse do canteiro ocorreu em 01/06/2017, data posterior ao prazo contratual de entrega (abril de 2017), não afastando a responsabilidade da construtora; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, não havendo violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC; o valor de R$ 10.000,00 a título de danos morais mostrou-se proporcional e sua revisão dependereria de reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; assim, não se conhece do recurso especial e majoram-se os honorários advocatícios para 15%.
- Parties
- Recorrente: ÁLAMO CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA.; Recorrido: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Atraso Na Entrega Da Obra, Danos Morais, Alugueis, Legitimidade Passiva, Contrato De Financiamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ÁLAMO CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA.
Recorrente
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 responsabilidade civil da construtora por atraso na entrega da obra
- 2 legitimidade passiva da Caixa Econômica Federal
- 3 termo inicial para contagem do prazo de construção
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a execução da obra estava a cargo da construtora, cabendo-lhe imputar o atraso na entrega em razão das obrigações assumidas; a imissão da Caixa Econômica Federal na posse do canteiro ocorreu em 01/06/2017, data posterior ao prazo contratual de entrega (abril de 2017), não afastando a responsabilidade da construtora; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, não havendo violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC; o valor de R$ 10.000,00 a título de danos morais mostrou-se proporcional e sua revisão dependereria de reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; assim, não se conhece do recurso especial e majoram-se os honorários advocatícios para 15%.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios de 12% para 15% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment