REsp 2224975 - DECISAO
O recurso foi desprovido porque o Tribunal de origem, com amparo no conjunto probatório, concluiu pela ausência de caso fortuito que excluísse a responsabilidade pelo atraso, e pela possibilidade de cumulação da multa contratual com lucros cessantes em razão de a multa não equivaler ao locativo; tais conclusões não comportam reexame em Recurso Especial em razão da Súmula 7 e estão em consonância com a jurisprudência do STJ (incidência das Súmulas 7 e 83).
- Parties
- Recorrente: PARQUE DAS CEREJEIRAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA E OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nega-se provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Atraso Na Entrega De Imóvel, Cláusula Penal Moratória, Lucros Cessantes, Caso Fortuito, Tema 970/stj, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PARQUE DAS CEREJEIRAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA E OUTRO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 existência de responsabilidade pelo atraso na entrega da obra e possibilidade de caso fortuito
- 2 possibilidade de cumulação de cláusula penal moratória com lucros cessantes
- 3 aplicabilidade do Tema 970/STJ e da Súmula 83 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso foi desprovido porque o Tribunal de origem, com amparo no conjunto probatório, concluiu pela ausência de caso fortuito que excluísse a responsabilidade pelo atraso, e pela possibilidade de cumulação da multa contratual com lucros cessantes em razão de a multa não equivaler ao locativo; tais conclusões não comportam reexame em Recurso Especial em razão da Súmula 7 e estão em consonância com a jurisprudência do STJ (incidência das Súmulas 7 e 83).
Court Disposition
Nega-se provimento ao recurso especial.
Orders
- Nega-se provimento ao recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o art. 98, § 3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment