AREsp 2752993 - ACORDAO
O recurso especial foi desprovido porque: (i) a modificação da conclusão de que a cessionária não integrou a relação jurídica exigiria reexame de prova e interpretação contratual vedados pelas Súmulas 5 e 7/STJ; (ii) a cumulação da cláusula penal moratória com lucros cessantes é vedada quando a multa contratual já cobre o valor locativo, conforme tese do Tema 970/STJ; e (iii) o percentual de 0,5% ao mês para lucros cessantes está dentro do intervalo adotado pela jurisprudência do STJ e sua majoração não pode ser efetuada em sede de recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: JULIANA DA CUNHA RODRIGUES; Recorrida: Riviera Empreendimentos Imobiliários Ltda; Corré (cessionária De Direitos Creditórios): Red Performance Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Na Quarta Turma (sessão Virtual De 11/11/2025 a 17/11/2025)
- Outcome
- Conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Atraso Na Entrega De Imóvel, Cláusula Penal Moratória, Lucros Cessantes, Legitimidade Passiva Da Cessionária De Direitos Creditórios, Percentual De Indenização, Súmulas 5 E 7/stj, Tema 970/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JULIANA DA CUNHA RODRIGUES
Recorrente
Riviera Empreendimentos Imobiliários Ltda
Recorrida
Red Performance Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados
Corré (cessionária De Direitos Creditórios)
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Na Quarta Turma (sessão Virtual De 11/11/2025 a 17/11/2025)
Legal Issues
- 1 legitimidade passiva da cessionária de direitos creditórios
- 2 possibilidade de cumulação da cláusula penal moratória com lucros cessantes
- 3 fixação e majoração do percentual de lucros cessantes
Ratio Decidendi
O recurso especial foi desprovido porque: (i) a modificação da conclusão de que a cessionária não integrou a relação jurídica exigiria reexame de prova e interpretação contratual vedados pelas Súmulas 5 e 7/STJ; (ii) a cumulação da cláusula penal moratória com lucros cessantes é vedada quando a multa contratual já cobre o valor locativo, conforme tese do Tema 970/STJ; e (iii) o percentual de 0,5% ao mês para lucros cessantes está dentro do intervalo adotado pela jurisprudência do STJ e sua majoração não pode ser efetuada em sede de recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento
Orders
- Conhecer do recurso especial e negar provimento
- Majorar os honorários advocatícios devidos à parte recorrida em 1%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment