AREsp 1752971 - DECISAO

AREsp 1752971 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo interposto contra a decisão que não admitiu o recurso especial porque (i) parte das matérias invocadas não foi objeto de exame pela instância ordinária e não houve embargos de declaração para prequestionamento, aplicando‑se as Súmulas 282 e 356 do STF; e (ii) para afastar a conclusão do...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: TG CENTRO-OESTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A.; Agravante/recorrente: OUTRO; Recorrida/autor(a) Na Origem: Elisabeth Camargo da Silva
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 May 2021
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/2015) Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Interlocutória De Admissibilidade (negado Processamento Do Recurso Especial)
Outcome
agravo negado provimento; recurso especial não admitido/negado provimento
Legal Topics
Atraso Na Entrega De Imóvel, Danos Morais, Danos Emergentes, Multa Contratual, Prequestionamento, Súmulas Do STF E STJ, Juros De Mora
Direito Civil Processual Civil Direito Imobiliário Direito Contratual Atraso Na Entrega De Imóvel Danos Morais Danos Emergentes Multa Contratual +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

TG CENTRO-OESTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A.

Agravante/recorrente

OUTRO

Agravante/recorrente

Elisabeth Camargo da Silva

Recorrida/autor(a) Na Origem

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042, Cpc/2015) Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Interlocutória De Admissibilidade (negado Processamento Do Recurso Especial)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial diante da ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF)
  2. 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 configuração de dano moral por atraso injustificado na entrega de imóvel

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interposto contra a decisão que não admitiu o recurso especial porque (i) parte das matérias invocadas não foi objeto de exame pela instância ordinária e não houve embargos de declaração para prequestionamento, aplicando‑se as Súmulas 282 e 356 do STF; e (ii) para afastar a conclusão do Tribunal a quo sobre a existência de dano moral e sobre a inexistência de caso fortuito/força maior seria necessário revolver o conjunto fático‑probatório, hipótese proibida em recurso especial por força da Súmula 7 do STJ. Em consequência, manteve‑se o entendimento do Tribunal de origem e negou‑se seguimento ao recurso especial, majorando em 10% os honorários sucumbenciais...

Court Disposition

agravo negado provimento; recurso especial não admitido/negado provimento

Orders

  • Nega‑se provimento ao agravo (art. 1.042, CPC/2015) e, de pronto, nega‑se provimento ao recurso especial.
  • Majora‑se em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais fixados pelo Tribunal de origem em favor da parte recorrida, com fundamento no art. 85, §11, CPC/2015.