REsp 2015151 - ACORDAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem acertadamente afastou a aplicação do Código de Defesa do Consumidor por se tratar de aquisição para investimento por pessoa jurídica, reconheceu a ilegitimidade passiva das empresas hoteleiras por não integrarem a cadeia de fornecimento (pool hoteleiro), concluiu que não restaram demonstradas circunstâncias excepcionais aptas a caracterizar dano moral e aplicou corretamente o art. 418 do Código Civil/2002 determinando a devolução das arras na forma simples ou 'mais o equivalente' sem devolução em dobro; ademais, inviabilizou-se o reexame de prova por força da Súmula 7/STJ. Por fim, majorou-se em 10% os honorários já...
- Parties
- Recorrente: CUNHA E FILHOS PARTICIPACOES LTDA; 1ª Ré: PDG INCORPORADORA CONSTRUTORA URBANIZADORA E CORRETORA LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; 2ª Ré: CHL 133 DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO S A EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; 3ª Ré: BHG S. A. BRAZIL HOSPITALITY GROUP; 4ª Ré: LA HOTELS EMPREENDIMENTOS 1 LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Colegiado (acórdão Da Quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Atraso Na Entrega De Obra, Arras (art. 418 Cc/2002), Inadimplemento Contratual, Dano Moral, Responsabilidade Solidária, Legitimidade Passiva, Pool Hoteleiro, Honorários Sucumbenciais, Reexame De Prova (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CUNHA E FILHOS PARTICIPACOES LTDA
Recorrente
PDG INCORPORADORA CONSTRUTORA URBANIZADORA E CORRETORA LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
1ª Ré
CHL 133 DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO S A EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
2ª Ré
BHG S. A. BRAZIL HOSPITALITY GROUP
3ª Ré
LA HOTELS EMPREENDIMENTOS 1 LTDA
4ª Ré
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Colegiado (acórdão Da Quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Aplicação do Código de Defesa do Consumidor e reconhecimento de responsabilidade solidária das rés hoteleiras
- 2 Caracterização de dano moral por atraso na entrega de imóvel adquirido para investimento
- 3 Natureza e quantificação das arras (devolução em dobro ou devolução mais o equivalente)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem acertadamente afastou a aplicação do Código de Defesa do Consumidor por se tratar de aquisição para investimento por pessoa jurídica, reconheceu a ilegitimidade passiva das empresas hoteleiras por não integrarem a cadeia de fornecimento (pool hoteleiro), concluiu que não restaram demonstradas circunstâncias excepcionais aptas a caracterizar dano moral e aplicou corretamente o art. 418 do Código Civil/2002 determinando a devolução das arras na forma simples ou 'mais o equivalente' sem devolução em dobro; ademais, inviabilizou-se o reexame de prova por força da Súmula 7/STJ. Por fim, majorou-se em 10% os honorários já...
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial
Orders
- Negar provimento ao recurso especial interposto por CUNHA E FILHOS PARTICIPACOES LTDA
- Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º (ônus suspensos em caso de beneficiário da justiça gratuita)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment