REsp 1931871 - DECISAO

REsp 1931871 - DECISAO

Não conhecer do recurso especial porque o exame da alegada violação do art. 18, V, da Lei 6.766/79 exigiria reavaliação do contexto fático-probatório (possível aprovação de cronograma municipal e aplicação do prazo subsidiário de 4 anos), e a impugnação da ocorrência de atraso contratual demandaria reexame de fatos...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: LOTE 01 EMPREENDIMENTOS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial Compra E Venda / Ação De Reparação De Danos / Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Mérito)
Outcome
Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Atraso Na Entrega Do Imóvel, Lucros Cessantes, Art. 18, V, Da Lei 6.766/79, Súmulas 5 E 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Processo Civil Direito Civil Direito Imobiliário Direito Urbanístico Atraso Na Entrega Do Imóvel Lucros Cessantes Art. 18, V, Da Lei 6.766/79 Súmulas 5 E 7/stj +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LOTE 01 EMPREENDIMENTOS S.A.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial Compra E Venda / Ação De Reparação De Danos / Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Mérito)

  1. 1 Aplicação do art. 18, V, da Lei 6.766/79 como marco temporal para caracterizar atraso perante o adquirente
  2. 2 Caracterização de mora/atraso na entrega do imóvel e necessidade de reexame de fatos e provas
  3. 3 Presunção de prejuízo do comprador e configuração de lucros cessantes

Ratio Decidendi

Não conhecer do recurso especial porque o exame da alegada violação do art. 18, V, da Lei 6.766/79 exigiria reavaliação do contexto fático-probatório (possível aprovação de cronograma municipal e aplicação do prazo subsidiário de 4 anos), e a impugnação da ocorrência de atraso contratual demandaria reexame de fatos e disposições contratuais (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ). Ademais, não foi demonstrada analiticamente a divergência jurisprudencial para fins da alínea 'c' do art. 105, III, da Constituição, inviabilizando o conhecimento do recurso; manteve-se entendimento sobre a presunção de prejuízo do comprador e determinou-se majoração de honorários em favor das instâncias de origem.

Court Disposition

Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º
  • Publique-se e intime-se