AREsp 2317986 - ACORDAO

AREsp 2317986 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, suposta ofensa ao art. 1.022 do CPC que permitisse o prequestionamento ficto, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; além disso, a modificação das premissas relativas ao ônus da prova exigiria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pelo óbice da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Município de Amarante do Maranhão
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Ausência De Prequestionamento, Súmula 211/stj, Ônus Da Prova, Reexame De Matéria Fática, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Ação De Cobrança, Diferença Salarial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Município de Amarante do Maranhão

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Incidência da Súmula 211/STJ por ausência de prequestionamento
  2. 2 Possível violação do ônus da prova e valoração de provas
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória pelo STJ (Súmula 7)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, suposta ofensa ao art. 1.022 do CPC que permitisse o prequestionamento ficto, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; além disso, a modificação das premissas relativas ao ônus da prova exigiria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pelo óbice da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter decisão da Presidência que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial