REsp 2111572 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o recorrente não refutou o fundamento autônomo do acórdão de origem, que considerou as infrações como condutas autônomas apuradas em única investigação, e porque a modificação do decisum demandaria reexame do contexto fático-probatório, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ; ademais, aplica-se por analogia o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF diante da deficiência de motivação.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Interposto Contra Decisão Monocrática
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Auto De Infração, Continuidade Delitiva, Fundamentação Administrativa, Reexame De Prova (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Interposto Contra Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do instituto da continuidade delitiva quando múltiplas infrações são apuradas em uma única fiscalização
- 2 Incidência das Súmulas 283 e 284 do STF por deficiência de fundamentação e ausência de impugnação de fundamento autônomo
- 3 Vedação ao reexame de provas em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o recorrente não refutou o fundamento autônomo do acórdão de origem, que considerou as infrações como condutas autônomas apuradas em única investigação, e porque a modificação do decisum demandaria reexame do contexto fático-probatório, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ; ademais, aplica-se por analogia o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF diante da deficiência de motivação.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negado provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment