AREsp 2777128 - DECISAO

O Tribunal entendeu que os vícios formais apontados (ausência de assinatura do representante, eventual ausência de testemunha) constituíram irregularidades sem prejuízo, pois o auto foi assinado por fiscal identificado e a empresa foi notificada por AR, garantindo-se ampla defesa e contraditório; ademais, a Corte de origem examinou a controvérsia e a modificação da decisão exigiria reexame de prova, hipótese vedada pela Súmula 7 do STJ, e certas alegações não foram prequestionadas, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties: Autor: Agravante; Réu: Agravado
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 19 November 2024
Procedural Posture: Ação Ordinária / Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial) Apreciado No Stj; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Topics: Auto De Infração, Multa Administrativa, Ampla Defesa E Contraditório, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Vedação Ao Reexame De Provas (súmula 7)

Direito Administrativo Processo Civil Auto De Infração Multa Administrativa Ampla Defesa E Contraditório Prequestionamento Honorários Advocatícios Vedação Ao Reexame De Provas (súmula 7)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Party arguments 2

Parties

Agravante

Autor

Agravado

Réu

Procedural Posture

Ação Ordinária / Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial) Apreciado No Stj; Recurso Especial Não Conhecido

Legal Issues

1 nulidade do auto de infração por supostos vícios formais (assinatura do representante, ausência de testemunha)
2 validade da notificação por Aviso de Recebimento (AR)
3 possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)