AREsp 2817177 - DECISAO

AREsp 2817177 - DECISAO

O recurso especial não pode ser conhecido porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente os fatos e provas, constatando que o auto de infração estava devidamente motivado e que a sanção aplicou-se à concessionária em razão de sua responsabilidade objetiva; além disso, a pretensão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e houveram questões de admissibilidade (ausência de prequestionamento e demonstração de dissídio jurisprudencial), com o acórdão recorrente em conformidade com a jurisprudência desta Corte.

Parties
Agravante: ora Agravante; Agravada: municipalidade, ora Agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2025
Procedural Posture
Ação Anulatória De Sanção Administrativa / Agravo Em Recurso Especial Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial
Legal Topics
Auto De Infração, Multa Administrativa, Responsabilidade Objetiva De Concessionária, Proporcionalidade E Razoabilidade, Prequestionamento, Súmula 7 (reexame De Provas)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ora Agravante

Agravante

municipalidade, ora Agravada

Agravada

Procedural Posture

Ação Anulatória De Sanção Administrativa / Agravo Em Recurso Especial Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 nulidade do auto de infração
  2. 2 proporcionalidade/razoabilidade do valor da multa
  3. 3 responsabilidade da concessionária pelo serviço de esgotamento sanitário

Ratio Decidendi

O recurso especial não pode ser conhecido porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente os fatos e provas, constatando que o auto de infração estava devidamente motivado e que a sanção aplicou-se à concessionária em razão de sua responsabilidade objetiva; além disso, a pretensão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e houveram questões de admissibilidade (ausência de prequestionamento e demonstração de dissídio jurisprudencial), com o acórdão recorrente em conformidade com a jurisprudência desta Corte.

Court Disposition

conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites e a gratuidade, se aplicáveis.
  • Publique-se.