REsp 2120619 - DECISAO

REsp 2120619 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto à alegada omissão (art. 1.022 CPC/2015) atraindo o óbice da Súmula 284/STF e por ausência de prequestionamento relativamente aos arts. 1º e 10 da Lei n. 12.016/2009, na forma da Súmula 211/STJ; além disso, o acolhimento da pretensão demandaria reexame de matéria fático-probatória e apreciação de fundamentos constitucionais que impedem o exame em sede de recurso especial, nos termos da jurisprudência e da Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE SANTA MARIA DA VITÓRIA; Recorrida: Margarida Cristina Campos de Oliveira; Recorrido: João Carlos de Oliveira; Recorrido: Luciene Alves Mendes; Recorrido: Elisângela Ramos Pereira
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Outcome
Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Autotutela Administrativa, Nulidade De Ato Administrativo, Devido Processo Legal, Contraditório E Ampla Defesa, Prequestionamento, Súmulas E Óbices Processuais, Impossibilidade De Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SANTA MARIA DA VITÓRIA

Recorrente

Margarida Cristina Campos de Oliveira

Recorrida

João Carlos de Oliveira

Recorrido

Luciene Alves Mendes

Recorrido

Elisângela Ramos Pereira

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)

  1. 1 validade de decreto municipal que declarou nulidade de nomeação de servidores sem processo administrativo prévio
  2. 2 necessidade de processo administrativo prévio quando atos administrativos produziram efeitos concretos
  3. 3 alegação de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto à alegada omissão (art. 1.022 CPC/2015) atraindo o óbice da Súmula 284/STF e por ausência de prequestionamento relativamente aos arts. 1º e 10 da Lei n. 12.016/2009, na forma da Súmula 211/STJ; além disso, o acolhimento da pretensão demandaria reexame de matéria fático-probatória e apreciação de fundamentos constitucionais que impedem o exame em sede de recurso especial, nos termos da jurisprudência e da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Prejudicada a análise do efeito suspensivo do Recurso.
  • Publique-se e intimem-se.