REsp 2074661 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegada ofensa ao ato jurídico perfeito, ao direito adquirido e aos limites da coisa julgada depende da interpretação de normas infraconstitucionais (arts. 23 e 86, §§2º e 3º, da Lei 8.213/1991), situação abrangida pelo Tema 660 do STF, de modo que não há repercussão geral apta a justificar o conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: COSME PIRES DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
- Outcome
- recurso extraordinário negado seguimento
- Legal Topics
- Auxílio Acidente, Cumulação De Benefícios, Ato Jurídico Perfeito, Direito Adquirido, Coisa Julgada, Repercussão Geral, Súmula 507/stj, Tema 660/stf, Tema 599/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COSME PIRES DE SOUZA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de cumulação do auxílio-acidente com proventos de aposentadoria
- 2 Efeito temporal das alterações legislativas sobre direitos adquiridos
- 3 Controle de repercussão geral e aplicação do Tema 660 do STF
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegada ofensa ao ato jurídico perfeito, ao direito adquirido e aos limites da coisa julgada depende da interpretação de normas infraconstitucionais (arts. 23 e 86, §§2º e 3º, da Lei 8.213/1991), situação abrangida pelo Tema 660 do STF, de modo que não há repercussão geral apta a justificar o conhecimento do recurso.
Court Disposition
recurso extraordinário negado seguimento
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment