AREsp 2802462 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte estadual analisou adequadamente a matéria fático-probatória, tendo o laudo pericial judicial concluído pela preservação da capacidade laborativa e o laudo do assistente técnico sido considerado prova unilateral insuficiente para desconstituir a perícia; além disso, a revisão do acervo fático-probatório implicaria reexame de provas vedado pela Súmula 7 do STJ, e as demais alegações processuais não foram prequestionadas ou a divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos legais.
- Parties
- Autor/recorrente: autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Ação De Concessão De Benefício Previdenciário (auxílio Acidente) / Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido quanto à matéria não repetitiva; recurso especial não conhecido (desprovimento).
- Legal Topics
- Auxílio Acidente, Perícia Judicial, Reexame De Provas, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autor
Autor/recorrente
Procedural Posture
Ação De Concessão De Benefício Previdenciário (auxílio Acidente) / Recurso Especial Não Conhecido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva
Legal Issues
- 1 concessão de auxílio-acidente com base em redução da capacidade laborativa
- 2 valoração da prova pericial (laudo judicial vs. laudo do assistente técnico)
- 3 possibilidade de dilação probatória e suposto cerceamento de defesa
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte estadual analisou adequadamente a matéria fático-probatória, tendo o laudo pericial judicial concluído pela preservação da capacidade laborativa e o laudo do assistente técnico sido considerado prova unilateral insuficiente para desconstituir a perícia; além disso, a revisão do acervo fático-probatório implicaria reexame de provas vedado pela Súmula 7 do STJ, e as demais alegações processuais não foram prequestionadas ou a divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos legais.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido quanto à matéria não repetitiva; recurso especial não conhecido (desprovimento).
Orders
- Majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados limites legais e eventual gratuidade judiciária.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment