AREsp 2968902 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem, com base em laudo pericial não impugnado, concluiu pela ausência de redução da capacidade laborativa exigida para a concessão do auxílio-acidente; tal apreciação envolve reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e faltou prequestionamento de matérias apontadas pelo recorrente, além de não restar demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar o conhecimento pela alínea c do permissivo constitucional; manteve-se também o entendimento de que a Fazenda Estadual é responsável pelo reembolso dos honorários periciais conforme Tema 1.044/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Ação Acidentária / Decisão Em Recurso Especial No STJ (recurso Especial Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente)
- Outcome
- recurso especial não conhecido; agravo conhecido quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
- Legal Topics
- Auxílio Acidente, Incapacidade Laborativa, Honorários Periciais, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Acidentária / Decisão Em Recurso Especial No STJ (recurso Especial Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente)
Legal Issues
- 1 Se a sequela de fratura do rádio distal direito enseja auxílio-acidente por redução da capacidade laborativa
- 2 Obrigação de reembolso dos honorários periciais pela Fazenda Estadual em razão da sucumbência
- 3 Compatibilidade entre a manifestação fundamentada do tribunal a quo e o art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem, com base em laudo pericial não impugnado, concluiu pela ausência de redução da capacidade laborativa exigida para a concessão do auxílio-acidente; tal apreciação envolve reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e faltou prequestionamento de matérias apontadas pelo recorrente, além de não restar demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar o conhecimento pela alínea c do permissivo constitucional; manteve-se também o entendimento de que a Fazenda Estadual é responsável pelo reembolso dos honorários periciais conforme Tema 1.044/STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido; agravo conhecido quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment