AREsp 1449478 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o caso concreto não se amolda ao Tema 1.013/STJ porque as contribuições no período foram realizadas na condição de segurado facultativo, o que não comprova o desempenho de atividade laborativa. Aceitar a pretensão do INSS demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, não houve determinação no título judicial para desconto do período, e admitir a pretensão em sede de embargos à execução afrontaria a preservação da coisa julgada. Assim, reconsideraram-se as decisões anteriores para não conhecer do recurso especial da autarquia federal.
- Parties
- Parte Autora/agravado: JOSE ANTONIO ALVES GIMENES; Recorrente/agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração De Decisão De Admissibilidade/sobrestamento E Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial da autarquia federal
- Legal Topics
- Auxílio Doença, Contribuições Na Qualidade De Segurado Facultativo, Recursos Repetitivos (tema 1.013/stj), Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE ANTONIO ALVES GIMENES
Parte Autora/agravado
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração De Decisão De Admissibilidade/sobrestamento E Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 possibilidade de exclusão de parcelas pretéritas de auxílio-doença em razão de contribuições como segurado facultativo
- 2 aplicabilidade do Tema 1.013/STJ ao caso concreto
- 3 incidência da Súmula 7/STJ diante de demanda que exige reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o caso concreto não se amolda ao Tema 1.013/STJ porque as contribuições no período foram realizadas na condição de segurado facultativo, o que não comprova o desempenho de atividade laborativa. Aceitar a pretensão do INSS demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, não houve determinação no título judicial para desconto do período, e admitir a pretensão em sede de embargos à execução afrontaria a preservação da coisa julgada. Assim, reconsideraram-se as decisões anteriores para não conhecer do recurso especial da autarquia federal.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial da autarquia federal
Orders
- Reconsiderar as decisões de fls. 259/265 e 294/295 e conhecer para não conhecer do recurso especial interposto pela autarquia federal (INSS).
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majorar em favor da parte autora, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment