AREsp 1926719 - DECISAO

AREsp 1926719 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas, na extensão do recurso especial, negou-se provimento porque faltou o indispensável prequestionamento sobre as matérias suscitadas (incidindo os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF) e porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, inviabilizando o exame por este Tribunal (aplicando-se o óbice da Súmula 284 do STF); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido, e o Tribunal de origem havia decidido pela necessidade de reavaliação médica pelo INSS para a cessação do benefício.

Parties
Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Auxílio Doença, Cessação Do Benefício, Art. 60, §§ 8º E 9º Da Lei 8.213/91, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Dissídio Jurisprudencial
Direito Previdenciário Direito Processual Civil Auxílio Doença Cessação Do Benefício Art. 60, §§ 8º E 9º Da Lei 8.213/91 Prequestionamento Embargos De Declaração Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 26 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 alegação de negativa de prestação jurisdicional (omissão/obscuridade/contradição)
  3. 3 interpretação dos §§ 8º e 9º do art. 60 da Lei 8.213/91 quanto à cessação do auxílio-doença

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas, na extensão do recurso especial, negou-se provimento porque faltou o indispensável prequestionamento sobre as matérias suscitadas (incidindo os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF) e porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, inviabilizando o exame por este Tribunal (aplicando-se o óbice da Súmula 284 do STF); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido, e o Tribunal de origem havia decidido pela necessidade de reavaliação médica pelo INSS para a cessação do benefício.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Negado provimento ao recurso especial na extensão conhecida.
  • Majorados os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor dos honorários sucumbenciais a ser fixado em liquidação de sentença, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.