AREsp 2951241 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, por falta de impugnação de todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido e pela deficiência de fundamentação recursal (aplicação da Súmula 284/STF e, por analogia, da Súmula 283/STF), não se conheceu do mérito da pretensão recursal; não há negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal de origem apreciou a controvérsia e não impôs obrigação de inclusão do segurado em programa de reabilitação, limitando-se a manter a sentença que restabeleceu o auxílio até eventual habilitação para outra atividade.
- Parties
- Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Autor/recorrido: parte autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade/julgamento No STJ
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para CONHECER PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
- Legal Topics
- Auxílio Doença, Reabilitação Profissional, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284 STF, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Agravante
parte autora
Autor/recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade/julgamento No STJ
Legal Issues
- 1 Se é admissível condicionar a suspensão do auxílio-doença por incapacidade temporária à participação obrigatória em programa de reabilitação profissional quando a incapacidade temporária foi atestada por perícia judicial
- 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional por omissão quanto à impossibilidade de condicionar a cessação do auxílio à reabilitação profissional
- 3 Admissibilidade do recurso especial diante da insuficiência de impugnação dos fundamentos do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, por falta de impugnação de todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido e pela deficiência de fundamentação recursal (aplicação da Súmula 284/STF e, por analogia, da Súmula 283/STF), não se conheceu do mérito da pretensão recursal; não há negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal de origem apreciou a controvérsia e não impôs obrigação de inclusão do segurado em programa de reabilitação, limitando-se a manter a sentença que restabeleceu o auxílio até eventual habilitação para outra atividade.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para CONHECER PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º...
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment