AREsp 2447428 - DECISAO

AREsp 2447428 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração da decisão demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 do STJ, e porque outras alegações não foram prequestionadas pelo tribunal de origem, tornando inviável seu conhecimento conforme a Súmula 211 do STJ; ademais, o julgador não está...

Source-derived case information.

Parties
Autor: HELENITA LYRIO MAIA; Réu: INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Ação De Rito Comum (previdenciária) / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Auxílio Doença Acidentário, Nexo Causal, Reexame De Provas, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Direito Previdenciário Processo Civil Auxílio Doença Acidentário Nexo Causal Reexame De Provas Prequestionamento Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

HELENITA LYRIO MAIA

Autor

INSS

Réu

Procedural Posture

Ação De Rito Comum (previdenciária) / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 concessão de auxílio-doença acidentário e necessidade de comprovação do nexo causal
  2. 2 vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
  3. 3 prequestionamento como requisito de admissibilidade do recurso especial (Súmula 211 do STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração da decisão demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 do STJ, e porque outras alegações não foram prequestionadas pelo tribunal de origem, tornando inviável seu conhecimento conforme a Súmula 211 do STJ; ademais, o julgador não está obrigado a enfrentar todas as questões superfluas segundo o art. 489 do CPC/2015. Determinou-se também a majoração de honorários em 10% quando já houver prévia fixação.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 10% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual concessão de gratuidade de justiça.
  • Publique-se.