REsp 1632294 - DECISAO

REsp 1632294 - DECISAO

O recurso da FAZENDA NACIONAL não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto ao art. 535 do CPC (incidindo a Súmula 284/STF por analogia) e porque a matéria sobre incidência do IR exigiu exame de lei estadual (Lei Estadual nº 15.939/2012), vedado em Recurso Especial por incidência análoga da Súmula 280/STF; já o recurso da ASSOCIAÇÃO foi parcialmente provido porque o entendimento sobre o alcance dos efeitos da sentença coletiva (art. 2º-A da Lei 9.494/1997) exige harmonização normativa que impede a limitação automática aos filiados à época ou ao território, razão pela qual determina-se o retorno dos autos à origem para reexame da apelação.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrente/impetrante: ASSOCIAÇÃO CATARINENSE DO MINISTÉRIO PÚBLICO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Sobre Admissibilidade E Mérito (art. 557 Do Cpc)
Outcome
Nego seguimento ao Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL; Dou parcial provimento ao Recurso Especial da ASSOCIAÇÃO CATARINENSE DO MINISTÉRIO PÚBLICO.
Legal Topics
Auxílio Moradia, Incidência Do Imposto De Renda, Mandado De Segurança Coletivo, Efeitos Da Sentença Coletiva/coisa Julgada, Prequestionamento, Interpretação De Lei Estadual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

ASSOCIAÇÃO CATARINENSE DO MINISTÉRIO PÚBLICO

Recorrente/impetrante

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática Sobre Admissibilidade E Mérito (art. 557 Do Cpc)

  1. 1 Incidência do Imposto de Renda sobre auxílio-moradia pago a membros do Ministério Público estadual
  2. 2 Alcance dos efeitos de mandado de segurança coletivo proposto por associação (limitação subjetiva e territorial)
  3. 3 Prequestionamento e exigência de fundamentação específica para exame em recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso da FAZENDA NACIONAL não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto ao art. 535 do CPC (incidindo a Súmula 284/STF por analogia) e porque a matéria sobre incidência do IR exigiu exame de lei estadual (Lei Estadual nº 15.939/2012), vedado em Recurso Especial por incidência análoga da Súmula 280/STF; já o recurso da ASSOCIAÇÃO foi parcialmente provido porque o entendimento sobre o alcance dos efeitos da sentença coletiva (art. 2º-A da Lei 9.494/1997) exige harmonização normativa que impede a limitação automática aos filiados à época ou ao território, razão pela qual determina-se o retorno dos autos à origem para reexame da apelação.

Court Disposition

Nego seguimento ao Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL; Dou parcial provimento ao Recurso Especial da ASSOCIAÇÃO CATARINENSE DO MINISTÉRIO PÚBLICO.

Orders

  • Nego seguimento ao Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL.
  • Dou parcial provimento ao Recurso Especial da ASSOCIAÇÃO CATARINENSE DO MINISTÉRIO PÚBLICO, para, reformando o acórdão recorrido, determinar o retorno dos autos à origem, a fim de que a Corte a quo reexamine a apelação, considerando a fundamentação apontada.