REsp 1842974 - ACORDAO
Reafirmou-se a tese do Tema 896/STJ de que, no regime jurídico anterior à MP 871/2019 (Lei 13.846/2019), o critério de aferição de renda para segurado que não exerce atividade remunerada ao tempo do recolhimento à prisão é a ausência de renda e não o último salário de contribuição; a decisão monocrática do STF no ARE 1.122.222 não supre a tese do STJ por tratar de controvérsia distinta e, sendo a matéria infraconstitucional, cabe ao STJ a interpretação do direito infraconstitucional aplicável.
- Parties
- Recorrente: INSS; Recorrido: Segurado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Questão De Ordem De Revisão Do Tema Repetitivo 896/stj; Julgamento Na Primeira Seção
- Outcome
- Recurso Especial não provido; Questão de Ordem de Revisão do Tema Repetitivo 896/STJ reafirmada.
- Legal Topics
- Auxílio Reclusão, Critério De Aferição De Renda, Recursos Repetitivos, Revisão De Tema Repetitivo, Interpretação Infraconstitucional, Lei 8.213/1991, Lei 13.846/2019
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSS
Recorrente
Segurado
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Questão De Ordem De Revisão Do Tema Repetitivo 896/stj; Julgamento Na Primeira Seção
Legal Issues
- 1 Qual o critério de aferição da renda do segurado que não exerce atividade remunerada no momento do recolhimento à prisão: ausência de renda ou último salário de contribuição?
- 2 Se a decisão monocrática do STF no ARE 1.122.222 suprimiu ou alterou a tese repetitiva do Tema 896/STJ
- 3 Aplicabilidade do §4º do art.80 da Lei 8.213/1991 (Lei 13.846/2019) ao regime anterior
Ratio Decidendi
Reafirmou-se a tese do Tema 896/STJ de que, no regime jurídico anterior à MP 871/2019 (Lei 13.846/2019), o critério de aferição de renda para segurado que não exerce atividade remunerada ao tempo do recolhimento à prisão é a ausência de renda e não o último salário de contribuição; a decisão monocrática do STF no ARE 1.122.222 não supre a tese do STJ por tratar de controvérsia distinta e, sendo a matéria infraconstitucional, cabe ao STJ a interpretação do direito infraconstitucional aplicável.
Court Disposition
Recurso Especial não provido; Questão de Ordem de Revisão do Tema Repetitivo 896/STJ reafirmada.
Orders
- Negado provimento ao Recurso Especial.
- Condenado o recorrente ao pagamento de honorários advocatícios de 10% sobre o valor total da verba sucumbencial fixada nas instâncias ordinárias, com fundamento no §11 do art.85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment