REsp 2142545 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque o recorrente não fundamentou adequadamente a ocorrência de suposta incorreção na interpretação do comando normativo dos dispositivos federais indicados, atraindo a aplicação da Súmula 284 do STF, e porque a insurgência demanda reexame do conjunto fático-probatório apreciado pelo Tribunal de origem, fato vedado na via estreita pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a valoração probatória do Tribunal a quo e a decisão de improcedência referente à impossibilidade de comprovação da condição de segurado especial ao tempo do recolhimento.
- Parties
- Recorrente: K. E. D. Q. A.; Recorrente: K. E. Q. D. A.; Representante (genitora): KACILDA ALVES DE QUEIROZ ARAUJO; Recorrido: autarquia previdenciária
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Auxílio Reclusão, Segurado Especial, Início De Prova Material, Prova Testemunhal, Reexame De Provas, Fundamentação Do Recurso Especial, Súmulas (stf/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
K. E. D. Q. A.
Recorrente
K. E. Q. D. A.
Recorrente
KACILDA ALVES DE QUEIROZ ARAUJO
Representante (genitora)
autarquia previdenciária
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 comprovação da condição de segurado especial para fins de concessão de auxílio-reclusão
- 2 suficiência de início de prova material e prova testemunhal
- 3 admissibilidade do recurso especial quanto à indicação de dispositivos legais e prequestionamento
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque o recorrente não fundamentou adequadamente a ocorrência de suposta incorreção na interpretação do comando normativo dos dispositivos federais indicados, atraindo a aplicação da Súmula 284 do STF, e porque a insurgência demanda reexame do conjunto fático-probatório apreciado pelo Tribunal de origem, fato vedado na via estreita pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a valoração probatória do Tribunal a quo e a decisão de improcedência referente à impossibilidade de comprovação da condição de segurado especial ao tempo do recolhimento.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment