REsp 2151008 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por óbices recursais: (i) alegação genérica de violação dos arts. 489, 493 e 1.022 do CPC, sem demonstração específica dos pontos omitidos ou contradições, incidindo a Súmula 284/STF; (ii) o acórdão recorrido assentou fundamentos suficientes combinados (insuficiência de início de prova material, documentos emitidos após os fatos, natureza autodeclaratória), não havendo impugnação específica de todos os fundamentos, sendo aplicável a Súmula 283/STF; (iii) a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos exigidos, prejudicando a análise do dissídio. Na origem, aplicou-se o entendimento do STJ (Tema 629) sobre insuficiência probatória,...
- Parties
- Recorrente: Antônio Felipe Bezerra Ferreira e Outros; Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS; Segurado (genitor): Cícero Ferreira de Sousa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Não Conhecido (decisão Monocrática Sobre Admissibilidade)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Auxílio Reclusão, Segurado Especial, Início De Prova Material, Prova Documental, Prequestionamento, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Antônio Felipe Bezerra Ferreira e Outros
Recorrente
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Recorrido
Cícero Ferreira de Sousa
Segurado (genitor)
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Não Conhecido (decisão Monocrática Sobre Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 se os documentos apresentados constituem início de prova material apto a comprovar a condição de segurado especial do genitor no período de carência
- 2 aplicabilidade do Tema 629/STJ quanto à insuficiência probatória e extinção sem resolução do mérito
- 3 alegada violação dos arts. 489, 493 e 1.022 do CPC e do art. 106 da Lei 8.213/91
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por óbices recursais: (i) alegação genérica de violação dos arts. 489, 493 e 1.022 do CPC, sem demonstração específica dos pontos omitidos ou contradições, incidindo a Súmula 284/STF; (ii) o acórdão recorrido assentou fundamentos suficientes combinados (insuficiência de início de prova material, documentos emitidos após os fatos, natureza autodeclaratória), não havendo impugnação específica de todos os fundamentos, sendo aplicável a Súmula 283/STF; (iii) a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos exigidos, prejudicando a análise do dissídio. Na origem, aplicou-se o entendimento do STJ (Tema 629) sobre insuficiência probatória,...
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment