AREsp 2865248 - DECISAO

AREsp 2865248 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as questões apontadas (afastando a alegada omissão) e fundamentou que a averbação premonitória tem caráter acautelatório e não constituiu prejuízo que justificasse seu cancelamento, estando tal entendimento em consonância com a jurisprudência desta Corte; aplicaram-se, assim, art. 932 do CPC/15 c/c Súmula 568/STJ e majoraram-se honorários conforme art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: ALAN DE SOUSA TEIXEIRA; Agravante: OUTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo (stj)
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Averbação Premonitória, Fraude À Execução, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Direito Civil Averbação Premonitória Fraude À Execução Negativa De Prestação Jurisdicional Súmula 83/stj Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALAN DE SOUSA TEIXEIRA

Agravante

OUTRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo (stj)

Legal Issues

  1. 1 Alegada omissão e negativa de prestação jurisdicional quanto à propriedade do imóvel (art. 1.022 CPC/15)
  2. 2 Possibilidade de manutenção ou cancelamento da averbação premonitória e natureza da averbação (constritiva vs. acautelatória)
  3. 3 Aplicabilidade da jurisprudência consolidada do STJ e súmulas 83 e 568/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as questões apontadas (afastando a alegada omissão) e fundamentou que a averbação premonitória tem caráter acautelatório e não constituiu prejuízo que justificasse seu cancelamento, estando tal entendimento em consonância com a jurisprudência desta Corte; aplicaram-se, assim, art. 932 do CPC/15 c/c Súmula 568/STJ e majoraram-se honorários conforme art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem (art. 85, §11, CPC).