AREsp 2519251 - DECISAO

AREsp 2519251 - DECISAO

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão recorrido; a questão da impenhorabilidade do imóvel já foi decidida em ações anteriores, operando a preclusão e a coisa julgada, e a modificação do entendimento demandaria reexame factual-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se conheceu do agravo e se negou provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: MARIA DAS GRAÇAS SOUZA FARIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Julgamento Do Agravo E Exame De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Bem De Família, Impenhorabilidade, Coisa Julgada, Preclusão, Direito Real De Habitação, Recurso Especial, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA DAS GRAÇAS SOUZA FARIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Julgamento Do Agravo E Exame De Recurso Especial

  1. 1 omissão alegada no acórdão quanto a fato novo (óbito do cônjuge) e direito real de habitação
  2. 2 preclusão consumativa e coisa julgada acerca da impenhorabilidade do bem de família
  3. 3 possibilidade de rediscussão da matéria em razão de fato superveniente

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão recorrido; a questão da impenhorabilidade do imóvel já foi decidida em ações anteriores, operando a preclusão e a coisa julgada, e a modificação do entendimento demandaria reexame factual-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se conheceu do agravo e se negou provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.