AREsp 2000386 - DECISAO

AREsp 2000386 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da deficiência da fundamentação apontada (ausência de comando normativo específico apto a sustentar a tese e falta de impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido) e da ausência de cotejo analítico que comprovasse dissídio jurisprudencial, sendo aplicável a Súmula 284/STF; por consequência majoraram-se os honorários advocatícios em 15%.

Parties
Agravante: P J DO N L
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 December 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Benefício Assistencial, Termo Inicial Do Benefício, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 32 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

P J DO N L

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 fixação do termo inicial do benefício assistencial
  2. 2 incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
  3. 3 ausência de comando normativo apto a sustentar a tese recursal

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da deficiência da fundamentação apontada (ausência de comando normativo específico apto a sustentar a tese e falta de impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido) e da ausência de cotejo analítico que comprovasse dissídio jurisprudencial, sendo aplicável a Súmula 284/STF; por consequência majoraram-se os honorários advocatícios em 15%.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.