AREsp 1875250 - DECISAO

AREsp 1875250 - DECISAO

Conheceu-se do agravo interposto pelo INSS, mas não se conheceu do recurso especial porque o acolhimento da pretensão recursal dependeria do reexame do quadro fático-probatório (à luz da Súmula 7/STJ). O Tribunal de origem enfatizou provas médicas e sociais (laudos, relatórios e relatório social) que demonstraram o impedimento de longo prazo decorrente de anemia falciforme e a miserabilidade, razão pela qual não seria possível suprir a pretensão do agravante sem reavaliar essas provas. Foi também aplicada a majoração dos honorários advocatícios em 15% na forma do art.85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Agravado: LUIZ OCTÁVIO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Benefício Assistencial (loas), Impedimento De Longo Prazo/deficiência, Reexame De Prova (súmula 7/stj), Honorários Sucumbenciais, Perícia Médica, Miserabilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Agravante

LUIZ OCTÁVIO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 preenchimento dos requisitos legais para concessão do benefício assistencial (Lei nº 8.742/93)
  2. 2 interpretação do conceito de impedimento de longo prazo e aplicação da CIF
  3. 3 possibilidade de conhecimento do recurso especial quando dependente de reexame de prova

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interposto pelo INSS, mas não se conheceu do recurso especial porque o acolhimento da pretensão recursal dependeria do reexame do quadro fático-probatório (à luz da Súmula 7/STJ). O Tribunal de origem enfatizou provas médicas e sociais (laudos, relatórios e relatório social) que demonstraram o impedimento de longo prazo decorrente de anemia falciforme e a miserabilidade, razão pela qual não seria possível suprir a pretensão do agravante sem reavaliar essas provas. Foi também aplicada a majoração dos honorários advocatícios em 15% na forma do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL e não conheço do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor dos honorários sucumbenciais que serão fixados em liquidação de sentença, nos termos do art.85, §11, do CPC.