AREsp 2618962 - DECISAO

AREsp 2618962 - DECISAO

O agravo foi conhecido para, no mérito processual, não conhecer do recurso especial, porque o recorrente não fundamentou adequadamente a alegada violação de dispositivos federais (faltando precisão na indicação dos dispositivos) e porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PETER ROCHA GALLO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Benefício De Prestação Continuada (loas), Termo Inicial Do Benefício, Prescrição Quinquenal, Fundamentação Do Recurso E Indicação De Dispositivos Legais, Honorários Sucumbenciais
Previdenciário Processual Civil Benefício De Prestação Continuada (loas) Termo Inicial Do Benefício Prescrição Quinquenal Fundamentação Do Recurso E Indicação De Dispositivos Legais Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PETER ROCHA GALLO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 Fixação do termo inicial do benefício assistencial de prestação continuada na data do requerimento administrativo sem incidência da prescrição quinquenal
  2. 2 Suficiência da fundamentação do recurso especial quanto à indicação de dispositivos de lei federal supostamente violados
  3. 3 Vedação ao reexame de fatos e provas no recurso especial e aplicação das súmulas pertinentes

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido para, no mérito processual, não conhecer do recurso especial, porque o recorrente não fundamentou adequadamente a alegada violação de dispositivos federais (faltando precisão na indicação dos dispositivos) e porque a insurgência demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial (Súmula 7/STJ), além de haver ausência de prequestionamento e matéria não debatida na origem, atraindo as súmulas aplicáveis.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a majoração dos honorários sucumbenciais em 1 (um) ponto percentual, em virtude da previsão contida no § 11 do art. 85 do CPC/2015, desde que respeitados os limites previstos no § 3º do mencionado dispositivo legal,...
  • Publique-se. Intimem-se.