AREsp 2574152 - DECISAO

AREsp 2574152 - DECISAO

O Tribunal de origem fundamentou adequadamente que, diante da ausência de previsão específica de importação no Convênio ICMS n. 52/1991, é correta a aplicação das condições previstas na legislação distrital (art. 34, § 2º do Decreto n. 18.955/97 e art. 173 da LODF) para a concessão da redução da base de cálculo, inclusive exigindo documentação comprobatória e atestado de similaridade; ademais, a pretensão implicaria reexame fático‑probatório vedado pelo enunciado 7 do STJ e não houve prequestionamento suficiente de outras normas invocadas, razão pela qual o recurso especial não deve ser conhecido.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 May 2024
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Especial (agravo) Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Benefício Fiscal, Convênio ICMS N. 52/1991, Atest​ado De Similaridade, Importação, Prequestionamento, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Mandado De Segurança / Recurso Especial (agravo) Não Conhecido

  1. 1 cabimento de atestado de similaridade para concessão do benefício do Convênio ICMS n. 52/1991 em operação de importação
  2. 2 possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
  3. 3 prequestionamento insuficiente quanto a artigos invocados do CTN

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem fundamentou adequadamente que, diante da ausência de previsão específica de importação no Convênio ICMS n. 52/1991, é correta a aplicação das condições previstas na legislação distrital (art. 34, § 2º do Decreto n. 18.955/97 e art. 173 da LODF) para a concessão da redução da base de cálculo, inclusive exigindo documentação comprobatória e atestado de similaridade; ademais, a pretensão implicaria reexame fático‑probatório vedado pelo enunciado 7 do STJ e não houve prequestionamento suficiente de outras normas invocadas, razão pela qual o recurso especial não deve ser conhecido.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majore-se em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.