AREsp 2628840 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo porque a decisão recorrida decidiu matéria em cognição sumária sobre medida emergencial (manutenção do bloqueio de imóvel) e sua eventual reapreciação demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, aplica-se por analogia o óbice da Súmula 735 do STF a decisões que concedem ou indefere liminares, tornando improcedente o recurso especial.
- Parties
- Agravante: BANCO RENDIMENTO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual Da Terceira Turma)
- Outcome
- Agravo não provido (negado provimento ao agravo)
- Legal Topics
- Bloqueio De Imóvel, Tutela De Urgência, Súmula 7 Do STJ, Súmula 735/stf (por Analogia), Impossibilidade De Reexame De Fatos Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO RENDIMENTO S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso especial contra decisão que indeferiu cancelamento de bloqueio de imóvel
- 2 incidência da Súmula 7 do STJ em caso de reexame de contexto fático-probatório
- 3 aplicação por analogia da Súmula 735 do STF a decisões de tutela de urgência
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a decisão recorrida decidiu matéria em cognição sumária sobre medida emergencial (manutenção do bloqueio de imóvel) e sua eventual reapreciação demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, aplica-se por analogia o óbice da Súmula 735 do STF a decisões que concedem ou indefere liminares, tornando improcedente o recurso especial.
Court Disposition
Agravo não provido (negado provimento ao agravo)
Orders
- Negar provimento ao agravo interposto.
- Advertir que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar a penalidade prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment