REsp 2101590 - DECISAO

REsp 2101590 - DECISAO

Conheceu-se do recurso e negou-se provimento porque o ingresso dos policiais no domicílio foi precedido de consentimento expresso do recorrente e respaldado por fundada suspeita relativa a crime de natureza permanente (tráfico), não havendo demonstração de prejuízo efetivo nos termos do art. 563 do CPP; as provas obtidas são, portanto, lícitas e mantêm a condenação.

Parties
Apelante: Recorrente; Recorrido: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Conhecimento E Mérito (decisão)
Outcome
Negou provimento ao recurso especial
Legal Topics
Busca Domiciliar, Violação De Domicílio, Ilegalidade De Prova, Tráfico De Drogas, Flagrante

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Recorrente

Apelante

Ministério Público Federal

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Conhecimento E Mérito (decisão)

  1. 1 Alegada ilicitude das provas por ingresso policial no domicílio sem prévia autorização judicial
  2. 2 Existência de consentimento do morador para ingresso policial
  3. 3 Caracterização de flagrante em crime de natureza permanente (tráfico de drogas)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso e negou-se provimento porque o ingresso dos policiais no domicílio foi precedido de consentimento expresso do recorrente e respaldado por fundada suspeita relativa a crime de natureza permanente (tráfico), não havendo demonstração de prejuízo efetivo nos termos do art. 563 do CPP; as provas obtidas são, portanto, lícitas e mantêm a condenação.

Court Disposition

Negou provimento ao recurso especial

Orders

  • Negou provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.