HC 875666 - DECISAO

HC 875666 - DECISAO

Não conheço do habeas corpus porque se trata de impetração substitutiva de recurso ordinariamente cabível e não foi demonstrada flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado; a busca e apreensão foi considerada legal em razão de monitoramento prévio que evidenciou fundada suspeita, do mandado regularmente expedido e do fato de o local inspecionado ser anexo/contíguo da mesma propriedade, e a alegação defensiva implicaria revolver matéria fático-probatória, inviável na via estreita do writ.

Parties
Paciente: JOM WIKTHOR FONSECA; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 March 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Não Conhecimento Do Habeas Corpus
Outcome
Não conheço do habeas corpus.
Legal Topics
Busca E Apreensão, Busca Pessoal, Mandado De Busca E Apreensão, Flagrante Ilegalidade, Revisão De Matéria Fático Probatória, Valor Probatório De Depoimentos Policiais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOM WIKTHOR FONSECA

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul

Órgão Recorrido

Procedural Posture

Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Não Conhecimento Do Habeas Corpus

  1. 1 Admissibilidade de habeas corpus substitutivo de recurso ordinariamente cabível
  2. 2 Legalidade da busca e apreensão realizada em anexo de residência e revista pessoal
  3. 3 Existência ou não de flagrante ilegalidade que justificaria habeas corpus

Ratio Decidendi

Não conheço do habeas corpus porque se trata de impetração substitutiva de recurso ordinariamente cabível e não foi demonstrada flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado; a busca e apreensão foi considerada legal em razão de monitoramento prévio que evidenciou fundada suspeita, do mandado regularmente expedido e do fato de o local inspecionado ser anexo/contíguo da mesma propriedade, e a alegação defensiva implicaria revolver matéria fático-probatória, inviável na via estreita do writ.

Court Disposition

Não conheço do habeas corpus.

Orders

  • Liminar indeferida.
  • Publique-se.