REsp 2214479 - DECISAO

REsp 2214479 - DECISAO

O Tribunal entendeu que não houve omissão, pois o acórdão recorrido examinou a alegação relativa ao depósito; a reforma dependeria do reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, de modo que o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.

Parties
Recorrente: ITAU UNIBANCO HOLDING S/A; Recorrida: AURELICE SERAFIM BARBOSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2025
Procedural Posture
Ação De Busca E Apreensão / Julgamento De Recurso Especial
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta extensão, não provido.
Legal Topics
Busca E Apreensão, Negativa De Prestação Jurisdicional, Omissão, Reexame De Fatos E Provas, Depósito Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ITAU UNIBANCO HOLDING S/A

Recorrente

AURELICE SERAFIM BARBOSA

Recorrida

Procedural Posture

Ação De Busca E Apreensão / Julgamento De Recurso Especial

  1. 1 violação ao art. 1.022, II do CPC (omissão alegada)
  2. 2 comprovação do depósito como condição para manutenção da posse do bem
  3. 3 aplicação das Súmulas 568 e 7 do STJ (negativa de prestação jurisdicional e vedação ao reexame de provas)

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve omissão, pois o acórdão recorrido examinou a alegação relativa ao depósito; a reforma dependeria do reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, de modo que o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta extensão, não provido.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial
  • Nego-lhe provimento