AREsp 2781371 - DECISAO

AREsp 2781371 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e manteve-se a conclusão de que a busca pessoal/veicular foi legítima por fundada suspeita, declarou-se ilícita a prova obtida na busca domiciliar por ausência de comprovação do consentimento ou de registro audiovisual do ingresso, mas considerou-se que a exclusão daquela prova não é suficiente para anular a condenação, já que havia apreensões e elementos probatórios suficientes (drogas apreendidas em via pública/veículo, dinheiro, balança) para configurar o tráfico de drogas; por isso, negou-se provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante/recorrente: SHAID ALMIRO ALLYEN DE SOUZA; Decidido/órgão De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS; Interveniente/parecente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo (decisão De Mérito)
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Busca E Apreensão, Busca Domiciliar, Busca Pessoal/busca Veicular, Prova Ilícita, Tráfico De Drogas, Nulidade De Prova, Ônus Da Prova Quanto Ao Consentimento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 8
Sign in to unlock

Parties

SHAID ALMIRO ALLYEN DE SOUZA

Agravante/recorrente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS

Decidido/órgão De Origem

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente/parecente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo (decisão De Mérito)

  1. 1 Ilegitimidade da busca domiciliar por ausência de prova de consentimento
  2. 2 Legalidade da busca pessoal/busca veicular fundada em suspeita
  3. 3 Efeito da exclusão da prova domiciliar sobre a condenação por tráfico de drogas

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e manteve-se a conclusão de que a busca pessoal/veicular foi legítima por fundada suspeita, declarou-se ilícita a prova obtida na busca domiciliar por ausência de comprovação do consentimento ou de registro audiovisual do ingresso, mas considerou-se que a exclusão daquela prova não é suficiente para anular a condenação, já que havia apreensões e elementos probatórios suficientes (drogas apreendidas em via pública/veículo, dinheiro, balança) para configurar o tráfico de drogas; por isso, negou-se provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.