AREsp 2781371 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e manteve-se a conclusão de que a busca pessoal/veicular foi legítima por fundada suspeita, declarou-se ilícita a prova obtida na busca domiciliar por ausência de comprovação do consentimento ou de registro audiovisual do ingresso, mas considerou-se que a exclusão daquela prova não é suficiente para anular a condenação, já que havia apreensões e elementos probatórios suficientes (drogas apreendidas em via pública/veículo, dinheiro, balança) para configurar o tráfico de drogas; por isso, negou-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: SHAID ALMIRO ALLYEN DE SOUZA; Decidido/órgão De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS; Interveniente/parecente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo (decisão De Mérito)
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Busca E Apreensão, Busca Domiciliar, Busca Pessoal/busca Veicular, Prova Ilícita, Tráfico De Drogas, Nulidade De Prova, Ônus Da Prova Quanto Ao Consentimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SHAID ALMIRO ALLYEN DE SOUZA
Agravante/recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Decidido/órgão De Origem
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente/parecente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 Ilegitimidade da busca domiciliar por ausência de prova de consentimento
- 2 Legalidade da busca pessoal/busca veicular fundada em suspeita
- 3 Efeito da exclusão da prova domiciliar sobre a condenação por tráfico de drogas
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e manteve-se a conclusão de que a busca pessoal/veicular foi legítima por fundada suspeita, declarou-se ilícita a prova obtida na busca domiciliar por ausência de comprovação do consentimento ou de registro audiovisual do ingresso, mas considerou-se que a exclusão daquela prova não é suficiente para anular a condenação, já que havia apreensões e elementos probatórios suficientes (drogas apreendidas em via pública/veículo, dinheiro, balança) para configurar o tráfico de drogas; por isso, negou-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment