AREsp 3095513 - DECISAO

AREsp 3095513 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a fundamentação recursal não individualizou o dispositivo legal federal supostamente violado, incorrendo na Súmula 284/STF, e porque o exame pretendido demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ.

Parties
Agravante/recorrente: ITAÚ UNIBANCO HOLDING S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2025
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Busca E Apreensão, Capitalização De Juros, Mora, Dever De Informação, Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ITAÚ UNIBANCO HOLDING S.A.

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial

  1. 1 Se a capitalização diária de juros sem especificação da taxa é abusiva
  2. 2 Se a abusividade da capitalização descaracteriza a mora e impede a manutenção da liminar de busca e apreensão

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a fundamentação recursal não individualizou o dispositivo legal federal supostamente violado, incorrendo na Súmula 284/STF, e porque o exame pretendido demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo.
  • Não conheço do Recurso Especial.